Ложные срабатывания: что делать, если заблокирован живой клиент

Ложное решение против живого человека в проверке Binetro считается хуже пропущенного бота. Одного слабого сигнала, в том числе одной только частоты запросов, недостаточно, чтобы не пустить посетителя. Если клиента всё же остановили, сначала выясните, это разовый отказ или запрет на повторный заход, который хранится отдельно и снимается из кабинета.

Скликивание и недействительные клики здесь ни при чём напрямую: рекламная система решает свои списания, а на сайте решается, пустить визит или нет. Кликфрод и скликивание не объясняют, почему остановили конкретного человека. Ниже — что проверить, прежде чем ослаблять защиту целиком.

Чего одного сигнала не хватает

Сомнение трактуется в пользу живого человека. Слабый сигнал, включая частоту запросов саму по себе, отказ не обосновывает. Насколько слабым должен быть сигнал, открытое описание не задаёт числом. Для вас это значит: жалоба «меня не пустили после пары обновлений страницы» ещё не доказывает, что сработало правило частоты. Нужно смотреть, какие наблюдения вообще состоялись.

Если по какой-то проверке данных нет, этот пробел не считается ни чистым результатом, ни уликой. В решение попадают только состоявшиеся наблюдения. Пустая ячейка в журнале — не повод ни оправдать визит, ни подтвердить бота.

Когда посетителя пропускают без вашей просьбы

Если скрипт не получил ответ — ошибка, таймаут или ответ 5xx — визит пропускается. Такого режима у самой проверки нет: пропуск при сбое делает скрипт на сайте. Если ответ не удалось собрать, посетитель тоже пропускается. Сбой проверки не превращается в тихую блокировку. Обратная ситуация тоже важна: клиент, которого «не пустило», мог упереться не в отказ проверки, а в то, что страница не дождалась ответа и повела себя иначе, чем вы ожидаете. Пропуск при сбое — это пропуск, не бан.

Адрес из списка исключений сайта пропускается до основной проверки. Размер списка и формат записей открыто не заданы. Если живой клиент ходит с известного офисного адреса, его место — в этом списке, а не в общем ослаблении правил. Кто и зачем скликивает рекламу, на исключение адреса не влияет: список ваш, и он срабатывает раньше основной проверки.

Запрет на повторный заход

Запрет на повторный заход хранится отдельно от момента проверки и может быть снят из кабинета. Чужой запрет сам по себе визит не закрывает. Если человек говорит, что его не пускает снова и снова, снимите запрет в кабинете и попросите зайти ещё раз. Порядок для случая, когда живого человека остановила разовая проверка без сохранённого запрета, открытые описания не задают. Тогда смотрите журнал этого визита, а не ищите переключатель «снять бан», которого для разового отказа может не быть.

Возвращает ли Яндекс деньги за скликивание, снятие запрета на сайте не решает. Деньги за клик и доступ к странице — разные решения.

Что проверка заведомо может пропустить

Текущая проверка не использует отпечаток TLS и отпечаток HTTP/2. Повтор чужого описания визита распознаётся не с первой копии. Часть автоматических браузеров может быть пропущена. Это известные пробелы, а не обещание полной защиты. Имена инструментов и пороги не публикуются. Ослаблять проверку «потому что боты всё равно проходят» из этих пробелов не следует: пропуск части автоматических браузеров уже заложен как граница, а ложный отказ живого человека считается хуже.

Что сделать, если клиент не прошёл

1. Уточните, визит не собрал ответ или получил отказ. При ошибке, таймауте, ответе 5xx и несобранном ответе скрипт пропускает посетителя.

2. Проверьте, нет ли адреса в списке исключений. Запись оттуда пропускается до основной проверки. Постоянного клиента с известного адреса туда и добавляют.

3. Посмотрите, есть ли отдельный запрет на повторный заход. Его снимает кабинет. Чужой запрет сам визит не закрывает.

4. Если запрета нет, это разовый отказ. Одного слабого сигнала, в том числе одной частоты, для отказа недостаточно, а отсутствующие данные уликой не являются.

5. Не ждите, что снятие запрета вернёт деньги в рекламном кабинете. Возврат решает площадка, не доступ к странице.

Разбор одной жалобы

Клиент пишет, что сайт его не пустил, и просит «ослабить антибот». Разложите жалобу по записям, не по ощущению.

Сначала спросите время визита. Если в этот момент скрипт не получил ответ, визит должен был быть пропущен: ошибка, таймаут, ответ 5xx и несобранный ответ скрипт не превращает в отказ. Жалоба «меня не пустило, когда сайт лежал» к решению проверки не относится.

Если ответ был и это отказ без сохранённого запрета, смотрите, из чего он собран. Пустая проверка уликой не считается. Одной частоты запросов мало, чтобы не пустить человека: сомнение остаётся на стороне живого посетителя. Насколько слабым должен быть сигнал, числом это не задано, поэтому не обещайте клиенту порог «после трёх обновлений вас точно пустят».

Если отказ повторяется, ищите отдельный запрет на повторный заход и снимите его в кабинете. Чужой запрет сам визит не закрывает. Постоянный адрес офиса или склада добавьте в список исключений: такая запись пропускается до основной проверки. Размер списка открыто не задан, поэтому не обещайте безлимит.

Не закрывайте разговор фразой, что боты всё равно проходят. Проверка не смотрит отпечаток TLS и HTTP/2, повтор чужого описания визита берёт не с первой копии, часть автоматических браузеров может быть пропущена. Это граница, а не повод отключить решение для всех. Деньги за клик этот разговор не возвращает: доступ к странице и списание в рекламной системе решаются отдельно.