Законно ли скликивание и можно ли наказать конкурента

Открытый текст, по которому обычно ищут наказание за чужие клики, скликивание не называет. Статья 4 закона «О защите конкуренции» даёт общее определение недобросовестной конкуренции. Статьи 272 и 273 УК говорят о доступе к компьютерной информации и о вредоносных программах. Ни одна из трёх норм не превращает клик по объявлению в готовый состав и не пишет, что такие клики разрешены.

Ниже — что именно стоит в этих текстах и какой вывод из молчания делать нельзя. Что такое оплаченный пустой клик, задано в статье «Что такое скликивание». Кто может быть заинтересован в чужом бюджете и почему отчёт не подписывает фамилию, разобрано в материале «Кто скликивает рекламу».

Недобросовестная конкуренция описана общо

Статья 4 закона 135-ФЗ называет недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям делового оборота, добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки конкурентам либо вред их деловой репутации.

В открытом тексте главы о формах недобросовестной конкуренции слово «скликивание» не стоит. Из определения нельзя вывести, что клики по чужой рекламе уже квалифицированы как недобросовестная конкуренция. Шапка этой редакции перечисляет изменения по 19 апреля 2024 года. Поздние поправки на странице не сверены, поэтому текст 2026 года целиком отсюда не читается.

Статья 272 описывает доступ к информации

Статья 272 УК наказывает неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если он повлек уничтожение, блокирование, модификацию или копирование этой информации. Примечание к главе называет крупным ущербом сумму больше одного миллиона рублей. Скликивание рекламы статья не называет.

Норма приведена по тексту, открытому 25 октября 2026 года. Редакция части 1 — с учётом закона от 30 ноября 2024 года № 421-ФЗ. Сумма из примечания не превращает клик по объявлению в этот состав: такого вывода в открытом тексте нет. Клик по чужому объявлению статья не описывает.

Статья 273 описывает вредоносные программы

Статья 273 УК наказывает создание, распространение или использование программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты. Скликивание рекламы она тоже не называет.

Из нормы не следует, что программа, которая кликает объявления, уже подпадает под статью. Такой квалификации в открытом тексте нет. Есть ли решения судов, которые проводят её сами, в проверенных источниках не сказано.

Что из молчания не следует

Три нормы не выдают номер дела на конкурента и не объявляют клики дозволенными. Есть ли статья КоАП, которая называет скликивание прямо, эти тексты не отвечают. Утверждать, что административного штрафа нет, из них нельзя.

Деньги кабинета живут в другой плоскости. Возврат расхода за трафик, который Директ уже признал недействительным, описан в статье «Возвращает ли Яндекс деньги за скликивание». Это правило рекламной системы, не приговор.

Скрипт на сайте отправляет одну проверку визита и получает решение: пропустить, дать браузеру короткую вычислительную задачу или не пустить. Кабинет он не ведёт и деньги не считает. Юридическую квалификацию чужого клика эта проверка не заменяет.